város & közlekedés

A fővárossá válás körülményei Magyarországon, és máshol

2015. október 14. - Zelki Benjámin

Sok ország van a világon, melynek fővárosa organikus térszerkezeti folyamatok hatására alakult ki. De vannak, olyanok is, melyek központját valamilyen politikai akarat határozta meg. Magyarország is többször váltott székhelyet a történelem során, de mai fővárosunkkal szemben az egyetlen kritika az lehet, hogy túlságosan meghatározó központja lett az országnak. De nézzük, hogy is alakultak ki a fővárosok nálunk, és máshol! 

Budapest lesz Magyarország fővárosa

A középkori Magyaroszág székhelye egész a tatárjárásig Esztergom volt, akkor került a központ először Budára. A Mohácsi vész után széteső ország fővárosa Bécs közelsége miatt Pozsony lett, és egész' 1848-ig az is maradt, amikor pedig a forradalom követeléseinek engedve Pest-Budát nevezték ki. De volt, hogy volt főváros Fehérvár, Temesvár, és Debrecen is.

A dualizmustól viszont Budapest páratlan fejlődésnek indult, és messze elhúzott minden többi városunk mellett. A rohamos növekedést Bécs, a birodalom másik fővárosának versenye hívta létre. Budapest a századfordulóra meghaladta a 700 ezer lakost, és a világ második legnagyobb malomipari központja lett. Fővárosunk vízfej-jellege Trianon hatására nőtt tovább, amikor is az ország területének 2/3-át, és 10 regionális központból 7-et elvesztettünk. 1950-ben Nagy-Budapest létrejöttével tovább fokozódott az ország egyközpontúsága.

De a vízfejű ország jelensége nem magyar sajátosság, a hasonló történelemmel rendelkező Köztes-Európa országai között kifejezetten jellemző a kis ország-nagy főváros-jelenség: Prága, Bécs, Pozsony, Bukarest, Belgrád, és Riga is vízfejként nehezedik országára.

Páratlan fővárosi adottságok

De Budapest remek földrajzi adottságainak is köszönheti, hogy ennyire meghatározó központ lett. Elég, ha az alábbi térképre tekintünk, ahol Budapest helyzete látható a Kárpát-medence fő kapuihoz és szorosaihoz viszonyítva:

10362654_762978143743120_1630464246_n.jpg

Budapest a medence legfőbb áthaladó útjainak metszésében, az egész Kárpát-medence stratégiai központjában található. Helyzeténél fogva az egész medencére vonzást gyakorol. De Pestet és Budát már a középkorban fontos kereskedelmi központtá tette, hogy alföldi és középhegységi térszíneknek, és az alföldin belül is eltérő művelésű tájaknak a határán fekszenek. Pest és Buda is elsőrendű közúti csomóponttá vált, mivel az észak-déli, és kelet-nyugat utak találkozásánál, fontos folyami átkelőhely mellett fekszenek. A vasútépítés során pedig Pest-Buda megkerülhetetlen vasúti csomópont lett.

Országok, ahol a főváros nem a legnagyobb város 

A következő országok fővárosának helyét politikai okok döntötték el:

- Amerikában a főváros a pénzügyileg amúgy is túlerőben levő északi államokban volt (New York, majd Philadelphia). Ezért a déli államok követelésének megfelelően új települést alapítottak fővárosi céllal, délebbre. Ez lett Washington D. C.. 

- Kanadában a szemben álló keleti, francia többségű, és nyugati, angol többségű erők közti köztes megoldásként, Quebec és Toronto között középen nevezték ki Ottawát fővárosnak.

- Ausztráliában Sidney és Melbourne ment ölre a fővárosi címért, ezért egy harmadik, jelentéktelen, a kettő közt fekvő települést, Canberrát nevezték ki az ország székhelyének.

- Új-Zélandon a korábbi főváros, Auckland címének átadását a déli sziget lakói akarták, akiknek a város túlságosan messze volt. Így lett a székhely a jóval közelebb fekvő Wellington.

- Brazília is egy tervezett várost, Brasília City-t nevezett ki fővárosának. Itt az ok az volt, hogy a korábbi székhely, Rió tegnerparti fekvése miatt kiszolgáltatott volt egy esetleges támadásnak, valamint a változással a kevésbé fejlett északi és nyugati területek helyzetét is javítani szerették volna.

- Törökország fővárosa az 1920-as évekbeli forradalmak során került Ankarába. Az újonnan hatalmat kapó Atatürkéknek ugyanis ott volt a központja, míg Isztambul a szultániaké volt. De a védhetőség, és az országközepi helyzet is indokolta Ankara központtá kinevezését, és megtartását. 

- Kazahsztán fővárosa 1997-ben került Alma-Atából Astanába. A módosítást itt is a központibb fekvés, és a terület fejlesztése indokolta, de azt mondják, hogy az orosz többség megtörése is közrejátszott. 

- Mivel egyes déli tartományok gazdaságilag túlnőtték Pekinget (Sanghaj pedig népességben is), Kína is egy új, gigantikus főváros létrehozását tervezi.

A bejegyzés trackback címe:

https://varosilevego.blog.hu/api/trackback/id/tr217783406

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stn 2015.10.14. 19:40:32

Érdemes Svájcot megemlíteni, ott hivatalosan nincs főváros, a parlament pedig nem Zürichben ülésezik, hanem Bernben.

alfacharlybravo 2015.10.14. 20:00:01

Svájc több részből áll, Zürich csak a német rész központja. szerintem Bern tekinthető fővárosnak. A haverom felesége odavalósi voltam ott náluk szülinapot tartani, érdekes a helyi nyelv még Baselhez képest is. Milyen mázli, hogy Budapest lett a főváros mert mi vagyunk az egyetlen ország akinek a volt fővárosa most egy másik ország fővárosa lett.

Marengoo 2015.10.14. 20:24:22

@alfacharlybravo: Meg még egy vára főváros lett: Nándorfehérvár alias Belgrád

Hadrian77 2015.10.14. 20:27:12

Amikor Mátyás áttette székhelyét Bécsbe, akkor az a királyság fővárosa is lett Buda helyett?

szombuda 2015.10.14. 20:43:50

Nem tudom hogy a faSzomba maradhatott ki a felsorolásból, de egyértelműen Szombathely!

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2015.10.14. 20:44:21

És miért éppen Moszkva? Aki Vlagyivosztokban lakik, az már nem is orosz? Aztán miért éppen Amsztredam, mikor ott van Hága, ahol a parlament van? Aztán Japánban Kiotóból miért mentek Tókióba? És Indiában Delhiből csináltak egy Új-Delhit. És még sorolhatnám.

Le Orme 2 2015.10.14. 20:58:14

A téma sokkal színvonalasabb feldolgozását vártam volna, egészen megdöbbentő ez a felületesség.
Ha már okokat nem említi, azt megemlíthette volna, hogy sokkal jellemzőbb az új főváros alapítása, mint az ebből a szerény felsorolásból tűnne. A kora középkorban pedig nem volt mai értelemben véve főváros, egy-egy országgyűlés miatt Debrecent vagy Temesvárt vagy Sopront fővárosnak tekinteni csacsiság..
Néhány további példa - Myanmar - Naypyidaw , Botswana - Gaborone, Belize - Belmopan, Nigéria - Abuja, Pakisztán - Iszlamabad, Elefántcsontpart - Yamossoukro, Tanzánia - Dodoma.

7tom 2015.10.14. 21:05:21

Mi ez a faszság, vízfejűnek azt nevezik, aki elmaradott, nos, nálunk ez a vidékről mondható el ,nem a fővárosról.Nem gátolni kellene a központ fejlődősét, hanem hagyni, mert vagy az fejlődik, vagy a londoni magyarok száma növekszik.

7tom 2015.10.14. 21:17:49

@totii: Legalább a tényekkel tisztában lennél.Minimum 500 ezren léptek le az elmúlt 5-7 évben, és nem a fővárosból.

sebi77 2015.10.14. 21:29:17

Ami a vízfejűséget illeti: Mo. lakosságának kb. ötöde lakik a fővárosban. Végiggondolva London, Párizs, Róma, Madrid, Stockholm, Koppenhága stb.. is hasonló arányokat mutat.

totii 2015.10.14. 21:29:43

@7tom: Nem azért nevezik az ország vízfejének Pestet, mert elmaradott. Az ország vízfejének szokták nevezni, mert a többi városhoz képest hatalmas, az utak, vasutak arra mennek, a három kelet-nyugati vasúti Duna-hídból kettő Pesten van, a közúti hidak nagy része is ott van.
Vasúton Pécsről Szegedre egyszerűbb Pesten keresztül menni, mint Baján, ami légvonalban sokkal rövidebb út. Ezért hívják vízfejűnek az országot, és ezért az ország vízfeje Pest.
Ha már a tényeknél tartunk.

sebi77 2015.10.14. 21:31:56

@sebi77: Na Jó, Róma már inkább csak tizede Olaszo.nak, de a 20% nem kirívóan magas.

Doryyka 2015.10.14. 21:41:58

@alfacharlybravo: Bern szovetsegi varos (Bundesstadt), nem fovaros

Danubius 2015.10.14. 22:00:29

Kicsit érinti a témát, de szerintem SzSzB megyében is a közigazgatási központot át kellene helyezni Nyíregyházáról Mátészalkára. Mindenki rinyál hogy kicsik a bérek. Hát mit lehet erre mondani: egy 16 ezres Mátészalka (mint második legnagyobb város egy 550,000 -es megyében) milyen fizetéseket tud produkálni? Ezen segíthetne a központ idehelyezése

Csokis · http://csokis.blog.hu 2015.10.14. 22:03:58

@totii: Alapvetően a Pécs Szeged vasútvonal Szabadkán at vezet(ett). Szóval ebben az egyben nem a főváros a hunyó.

7tom 2015.10.14. 22:20:36

@totii: Az ilyen helyet központnak hívják, nem vízfejnek, és azon az sem változtat, ha telerakod a Dunát forgalommal alig járt hidakkal, mint pl, Szekszárd, Dunaföldvár, Dunaújvárosnál láthatod.

kisvakondcica 2015.10.14. 22:24:05

valóban, ez egy igen gyenge poszt. Nulla infoval. Legalább Sydney-t tudnátok helyesen leírni

VT22 2015.10.14. 22:24:48

"a hasonló történelemmel rendelkező Köztes-Európa országai között kifejezetten jellemző a kis ország-nagy főváros-jelenség: Prága, Bécs, Pozsony, Bukarest, Belgrád, és Riga is vízfejként nehezedik országára."

Pozsony pont hogy nem. Szlovákia pont hogy kiegyensúlyozott, az 500 ezres Pozsony ellenpárja az együtt majdnem ekkora Kassa-Eperjes keleten. Viszont közlekedés területén 90 éve azon megy a kínlódás, hogy a történelmileg É-D irányú út- és vasúthálózatot kelet-nyugativá alakítsák. Az nem pont politika kérdése, hanem inkább földrajzi adottság, hogy Kassa-Pozsony között a legrövidebb és legegyszerűbb út Budapesten át vezet. (Vezetne ha meglenne az M0 északi része.), de vasúton se kellene sokat reszelni a menetidőn.

Tehát ha földrajzilag igazságos helyre szeretnénk rakni a fővárosukat, akkor pont Budapest az :)

Riga nem tudom mennyire nehezedik vízfejként az országra, de még mindig jobban megvannak vele mint Moszkvával.

VT22 2015.10.14. 22:26:00

Magyarul: Brazíliaváros, Asztana

7tom 2015.10.14. 22:26:34

@totii: Hidat oda kell építeni ,ahol át akarnak menni a túlpartra, nem pedig csak úgy véletlenszerűen, ahogy mostanában próbálkoznak vele, a fővárosban meg dugó, dugó hátán, mert nincs elég híd, és nincs elég út, mert forgalom által által nem járt vidéket fejlesztünk, tök feleslegesen a nyugati adófizetők pénzéből.

7tom 2015.10.14. 22:29:50

A legújabb a paksi Duna híd lesz, plusz a komáromi második Duna híd, Pesten meg óránként 5 km-t lehet megtenni , autóval, mert akkora a forgalom, de híd, még tervbe sincs, sőt az M0 befejezése is a távoli jövőbe vész.

VT22 2015.10.14. 22:34:54

"és azon az sem változtat, ha telerakod a Dunát forgalommal alig járt hidakkal, mint pl, Szekszárd, Dunaföldvár, Dunaújvárosnál láthatod."

Szekszárd és Dunaújváros lehet hogy ez a kategória, de az pont amiatt van hogy a csatlakozó úthálózati elemek még nem épültek meg. A Dunaújvárosit merő pazarlás volt most megépítani, minimum 20 évig úgy fog állni hogy közelben sincs autópálya.

Dunaföldvár esetében megépültek a csatlakozó utak és emiatt nagyon fontos az ország közlekedése szempontjából. Számszerűleg kisebb a forgalom, de teljesen fölösleges számszerűleg hasonlítani: az a forgalom nem azért megy át rajta mert 20 forinttal olcsóbb a pesti oldalon a csirkefarhát.

2015.10.14. 22:36:27

@7tom: látom Budapesten laksz...

MailMan 2015.10.14. 22:37:58

@Le Orme 2: "egy-egy országgyűlés miatt Debrecent vagy Temesvárt vagy Sopront fővárosnak tekinteni csacsiság" Az 1848-49-es forradalom alatt lett Debrecen az ország székhelye, amikor az osztrákok elfoglalták Pest-Budát.

7tom 2015.10.14. 22:39:13

@VT22: Okos dolog ott építeni a drága hidakat, ahol nincs értelme? Ja, majd 100 év múlva lehet, hogy lesz, de szerintem akkor sem, hisz elsősorban nem az olaszok felé tartanak rajtunk keresztül a románok, törökök, szerbek, bolgárok., hanem az osztrák, német vonal irányába,arra meg Pesten keresztül vezet az út.

7tom 2015.10.14. 22:40:19

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: Nem nyert, csak ott tanultam, és nem tetszett a közlekedés.

VT22 2015.10.14. 22:45:51

@7tom: A fővárosban nem azért van dugó dugó hátán mert kevés a híd hanem mert a közúthálózat csatlakozó elemei túlterheltek. Magyarul: sok az autó, és sok felesleges forgalom generálódik.

1-2 új híd forgalmat vonna el a meglévő hidakról, városszerkezetileg szükség is lenne rájuk, de alapjában véve nem ez oldaná meg a dugót. Hanem az ingázók minél hatékonyabb tömegközlekedésre terelése, a rövid távú városi utazások kiváltása kerékpárral, stb.

totii 2015.10.14. 22:50:33

@Csokis: Persze, de a határhúzás miatt lett vízfejű az ország.
@7tom: A központnak nem feltétlenül kell vízfejnek lennie.
A szerbek, bolgárok, törökök, és a románok egy része is menne inkább Nagylak és Röszke irányából Dunaújváros és Székesfehérvár irányában Hegyeshalom felé, ha lenne arra autópálya. De nincs, így Pest felé mennek, így arra több az autó, kamion, így oda kell még építeni sok hidat.

7tom 2015.10.14. 22:52:08

@VT22: A városon belül van nagy forgalom, az átmenő forgalom nagy része már nem érinti a várost.

'it's cool to know nothing' 2015.10.14. 22:53:01

@7tom
A magyar tranzitforgalomnak egyáltalán nem kellene, hogy Budapest közelében menjen. Volt egy Dél-dunántúli Autópálya terv, ami kb. Grác- Kaposvár-Szekszárd-Szeged vonalban ment volna keresztbe. Ha az megépül, akkor a forgalom nem az M0-án menne, hanem az öszes román, szerb, bolgár, török kamion messze elkerülné Bp-et, az összes logisztikai központ most a Dél-dunántúlon és Dél-alföldön lenne (és nem Biatorbágy, Törökbálint, Budaörs stb. vonalon).
Ha Budapest nem vízfej lenne, az egész ország tudna fejlődni, és az embereknek nem kellene lakóhelyükről Bp-re vándorolni, hogy megéljenek. Mindenkinek jobb lenne.

7tom 2015.10.14. 22:53:52

@totii: Nem az átmenő forgalom miatt van dugó, hisz az be sem megy a városba.A tömegközlekedésre szoktatáshoz meg metrót kellene építeni.

7tom 2015.10.14. 22:57:25

@'it's cool to know nothing':Nem ismered a világot, Németország központ, onnan gondold újra.A fejlődéshez meg infrastruktúrán kívül képzett munkaerő is kell, nem hiába nem fejlődik az ország nagy része, ami már rendelkezik autópályával, mert az nem elég.Pl.:Pécs, és környéke, vagy az M3 Füzesabonyon túli része.

VT22 2015.10.14. 23:06:03

@7tom: Most épült pont egy. Mindenki azzal jár már be Budaörs felől? Ja nem.

Ellenben pont jó példa arra hogy ennyi pénzből hogy NE fejlesszük a közlekedést.
Sokkal-sokkal hasznosabb módon el lehetett volna költeni.

mismásológép 2015.10.14. 23:06:39

Nem Alma-Ata, hanem Almati.

Egyébként meg nem kéne minden angolból lopni (Brasília City, persze, lófaszt; simán csak Brasília).

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:09:56

@7tom: azért "vízfej" szerintem, mert gyakorlatilag MINDEN oda van rakva, az ország - hiába 20, agglomerációval együtt 30 százaléka lakik ott - területének kb 8-10 százalákát kiadó területre. Kezdve az összes minisztériummal, közighivatallal, bankközponttal, közműszolgáltatóval, autópályavégponttal, nemzetközi repülőtérrel, kikötővel.

Az oké, hogy Kecskeméten nem lehet kikötő, mert egy majdnem-homoksivatag kellős közepén fekszik, de pl a repülőterek kérdésében már más dolog. Az egyetlen valódi forgalmat bonyolító nemzetközi repülőtér tényleg Budapesten található (a Debrecen meg Sármelléket légyszíves hagyjuk, azok valóban, ne haragudjanak meg az ott lakók, de vidéki pusztai repterek esetleges charterforgalommal, a debreceni menetrendszerinti London/Luton járat is az EGYETLEN viszonylat...), pedig pl ha Németországot nézzük, még az alig 20 ezer fős lakosú Weezenek is rendes nemzetközi forgalmat bonyolító repülőtere van (és a hozzá legközelebbi városok, Köln/Düsseldorf/Essen kb olyan távolságra vannak, mint mondjuk Budapest Miskolctól...).

Tehát alapvetően az infrastruktúra, ezek adminisztrációjának - a Rákosi/Kádár rendszer alatti méginkább erőszakosan történt összevonása-központosítása tette vízfejjé a fővárost.

Igazából vicces is nyafogni az elmaradott vidék miatt, hát hogy a frászba ne lenne elmaradva, ha nincs ott _semmi_. Ahhoz, hogy legyen valami, legalább egy kicsit fontossá kellene tenni. Ezt viszont azonnal elkaszálja az, hogy ahhoz, hogy valaki ilyen döntést hozhasson, hogy oké, decentralizáljuk a hatalmat/infrastruktúrát/vezetést, ahhoz bizony be kell kerülni a hatalomba, ami jelenleg mindenestől Budapesten fészkel, és ha valaki odakerül, akkor odaköltözik, és onnantól kezdve hülye lesz maga alatt vágni a fát, miért helyeztetné ki Nyíregyházára vagy Lenti-alsóra a hivatalát, amikor minden itt van egy köpésre, három metrómegállóra :)))

mismásológép 2015.10.14. 23:11:10

mindenT@VT22:
"Kassa-Pozsony között a legrövidebb és legegyszerűbb út Budapesten át vezet"
Lófaszt, van egy saját útjuk, ami jóval rövidebb.

'it's cool to know nothing' 2015.10.14. 23:11:56

Okos tojás, szerinted Szeged-Kaposvár-Grác-Salzburg-München vonalon hova jutnának? Finnországba? Németországon belül a bajorok a legfontosabb kereskedelmi partnereink.
A képzett munkaerő pont azért hiányzik pl. Pécsről, amiért mostanság az egész országból is hiányzik. Mert elmennek az emberek. Pécsről Londonba, Budapestre akárhová, mert nincs munkahely. Azzal, ha Budapestet továbbfejlesztjük, Szeged, Kiskunhalas stb. nem lesz képes jobban megtartani a szakképzett munkaerőt.
Budapesttel pont ugyanaz a gond, mint Londonnal. Illetve még több is a gond vele, mert az egész ország pénzét elkölti, semmi nem marad máshova. Egy példa a pécsi EKF-re kb. 50 mrd Ft-ot költöttek el, és ebből az egész várost átépítették. Budapesten egyetlen hídra elcsesznek ennyit (Margit híd felújítása). Mindenki szidja az M6-ost, de többe került ennél még az M4 metró is. Az M6 a fél országot kiszolgálja, az M4 metró meg csak egy kényelmi szolgáltatás, előtte is nagyon jó volt Bp. tömegközlekedése.

mismásológép 2015.10.14. 23:15:33

@VT22:
Meg az, hogy kevés a híd, ugyanis napi kb. 1 millió ember menne át Budáról Pestre és viszont, és ezt nagyrészt 7 hídon át próbálná megtenni, azaz 1 hídra jut napi 140 ezer.

Kellene még legalább ennyi híd, persze megfelelő elvezetésekkel a két oldalon.

'it's cool to know nothing' 2015.10.14. 23:16:28

@Void Bunkoid:
Az megvan, hogy a korábbi alkotmány szerint az Alkotmánybíróság székhelye Esztergom volt? (talán két évvel ezelőttig?). Aztán az Alkotmánybírók nem voltak hajlandó áttenni oda a székhelyüket. Az milyen már, hogy kb. két évtizedig az Alkotmánybírók szegték meg az Alktomány ezen pontját.

7tom 2015.10.14. 23:19:43

@'it's cool to know nothing': Ja, az M6-ot naponta 10-15 ezer ember használja, az elcseszett félbe hagyott 4-es metrót 150 ezer. Azt sem érted, mi az a vonzás körzet, London nem az, de Budapest az lehetne a vidéki Magyarországnak, nem mindegy, hogy a fiatal hol fizet adót, és hol fogyaszt, Londonban, vagy Budapesten, a Londoni fogyasztásból téged nem fognak finanszírozni.

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:20:19

@Void Bunkoid: egyébként még régebben volt egy nagyon hülye alternatív Magyarország-ötletem, a radikálisabb nemzetiek biztos imádnák :) mindenki annyira jön a tizenötmillió magyarral, meg őshazával meg Nagy-Magyarországgal, de MINDENKI Budapestre költözik dolgozni - ami nem is meglepő, mert az ország GDPjének/munkahelyeinek zömét valóban Budapest és agglomerációja adja.

Nosza hát, akkor fogjuk magunkat, mindenki költözzön Pest megyébe, akkor ott lennénk tízmillióan egy kb feleakkora területen, mint amekkora a a kétszer annyi lakosú New York City Metro area (az agglomerációval együtt), szal a népsűrűség pont stimmelne, a többi össze megyét meg jópénzért szépen eladjuk Romániának/Szlovákiának/Szerbiának/Horvátországnak/Ausztriának, az eladásból származó felszabaduló óriási pénzből építtetünk vagy 3000 shared service centert, és utána szorgos hangyaként headsettel a fejünkön ügyfélszolgálunk az USAnak, Németországnak, Indiának, bárkinek - és bőszen isszuk a szlovák tejet, meg esszük a lengyel húst meg a román almát.

Amúgyis ezeket isszuk meg esszük most is, amikor megvesszük a teszkóban.

mismásológép 2015.10.14. 23:21:03

@Void Bunkoid:
Nem kellett volna szétverni 1990 után a nagy forradalmi hevületben a mezőkövesdi repülőteret, aminek a kifutója nagyobb volt, mint Ferihegy 2.
De ma már romokban van, használhatatlan, nemhogy nulláról kellene újjáépíteni, hanem még a régit is szét kéne verni, mert azért az orosz beton még bírja, ha a tetejét itt-ott szétverték is.

'it's cool to know nothing' 2015.10.14. 23:21:19

@mismásológép:
Építsetek. Helyi adóból, mint minden rendes másik város. Ja, hogy a BKV-t sem tudja fenntartani Budapest, és évi 200! milliárd költségvetési támogatást kell neki adni az egész ország pénzéből? Na most akkor ha Budapest termeli meg tényleg Mo GDP-jének a javát, akkor mi a faxért kell még támogatni is? Az összes nagyberuházás Nemzetiszínházastul, Moszkva tér felújításostul, Várbazárostul dettó. Oda folyik be az összes multi iparűzési adója, minek kell még nektek az egész ország pénze is?

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:21:57

@Void Bunkoid: a kínai ruhát meg tabletet elfelejtettem, elnézést.

7tom 2015.10.14. 23:22:15

@Void Bunkoid: Hova legyen rakva, Mucsajröcsögére, ami tömegközlekedéssel elérhetetlen?

7tom 2015.10.14. 23:23:49

Egyébként a kormány most próbálkozik Felcsút felfuttatásával ,több kevesebb sikerrel, de inkább csak az adófizetők pénzét szórják, a semmire, tök értelmetlenül.

7tom 2015.10.14. 23:25:33

@mismásológép: Ugyan már, oda kell repülőtér, ahol forgalom is van, Mezőkövesd az oroszok kivonulásával kihalt.

'it's cool to know nothing' 2015.10.14. 23:26:14

@7tom:
Pont leszahom Budapestet is meg Londont is, kb. ugyanannyit jelent a legtöbb embernek mindkettő. Max. Budapest akarja, hogy vonzáskörzete legyen, mi meg lennénk teljesen nélküle. Ne lopjátok el az ország pénzét. Ennyi.
Az, hogy egy infrastruktúra kiszolgál egy országrészt, az nem azt jelenti, hogy le kell, le lehet mérni a hatását centivel. A Nemzeti Színház naponta hány embert szolgál ki, hülye gyerek? Robbantsuk fel, mert keveset?

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:27:54

@7tom: no, máris előadtad a fővárosi minisztert :) igen, oda, csak ki kell oda építeni vasutat/közutat/repteret, ezt hívják fejlesztésnek.

De ugye sokkal kényelmesebb azt mondani, hogy minek, amikor én itt lakok, és a jelenlegi itt van alig három metrómegállónyira.

A legnagyobb baj az összes politikussal, hogy nem látnak tíz kilométernél messzebbre. BÁRHOL is vannak. Ez igaz amúgy a vidéki önkormányzatokra is a saját miliőjükben, mindenki elfelejti, hogy a pozíciójából kifolyólag az lenne a dolga, hogy NEM CSAK saját háza előtt sepregessen, hanem egy kicsit messzebb is. Nem véletlenül "Országház" a parlament neve, az ott ücsörgőknek az egész országot kellene a "házuknak" tekinteniük, nemcsak a környező tíz utcát.

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:32:30

Felcsút felfuttatása amúgy vicces dolog - alapvetően miért kell állami pénzből futtatni az Alcsútdoboz-Telki-Etyek bermudaháromszöget, ahol az egy lakosra eső fűtött, épített úszómedencék száma több mint kettő? :))))))

totii 2015.10.14. 23:37:12

@'it's cool to know nothing': A négyes metró üzembe helyezésével nagyjából egy időben meg elindult a személyszállítás Kelenföld és Kőbánya-Kispest között :)

Void Bunkoid 2015.10.14. 23:46:44

Ha amúgy tényleg nincs vidékfejlesztés, akkor valóban mindenki az egyetlen városba gyúlik. És nemcsak a tehetséges fiatalok. Igazából Bp már most is konkrét Mos Eisley - "gyülekezőhelye az egész világegyetem leghitványabb söpredékének" :)

7tom 2015.10.14. 23:57:46

Az ittz trollkodók azt nem értik ,hogy Budapesten fizetik be az adók 40%-át, nélküle a román szintet nem tudná az ország, meg az állam sem.

7tom 2015.10.15. 00:00:40

@7tom: Ja, és Budapest nem a vidék kárára fejlődik, vagy fejlődne, ha hagynák, hanem az egész ország javára, egy külföldit nem különösebben érdekel a magyar posvány, ellenben a főváros nemzetközi szinten is elismert helynek számít, amiért hajlandó fizetni is, és nem csak a túrizmus az egyetlen, amivel ez a helyzet, a szolgáltatások központja is a főváros, sőt az ipar központja is,.

VT22 2015.10.15. 01:30:40

@mismásológép:

Budapesten elfér még kb. 2-3 híd, egy Aquincumnál, 2 Csepelen (Galvani-híd, Alberfalvi híd tervek) és nagyjából ennyi ami városszerkezetileg beköthető. De ezek maximum a hungáriát tehermentesítik, a belvárosi dugókat alapvetően nem oldják meg.

Most sem a hidak kapacitása jelenti a szűk kereszmetszetet. Ma is az a baj hogy az autósok száma - ha elér egy kritikus határértéket - töredékére csökkenti a haladási sebességet. Értsd úgy hogy

X autó az utakon = Y átlagsebesség
X+20% autó az utakon = Y/3 átlagsebesség

Onnantól kezdve tök mindegy hány sávos utak vannak, mindenhol állni fog a dugó.
Egyszerűen túl sok autó jön be a városba. Perszte lehet vizionálni egy olyan fővárost ahol nagyon jól lehet autózni csak az nem lesz túl élhető. Horribilis költség lenne hozzáfaragni pestet az autókhoz, ami ráadásul egy öngerjesztő folyamat: a többlet közúti kapacitást mindig egyenletesen kitölti a forgalom, még több autós felület még több autót vonz.

Az egyetlen sikeresnek látszó megoldás csak az, ha olyan körülményeket teremtünk hogy csak az hajtson be akinek elengedhetetlen. A városi felület túl drága ahhoz hogy a leghatékonytalanabb közlekedési módra pazaroljuk el.

dik_ 2015.10.15. 07:16:57

Végre be kéne fejezni azt a szájbatekert M0 körgyűrűt... Mindenki nyerne vele: nyugatról végre nem csak az M1/M7 közös szakaszán lehetne bejutni a városba; és a komplett északi agglomeráció M1-től M3-ig nem Pesten keresztül akarna átevickélni a város másik oldalára... Jó az M0 keleti szakasza, de akkora kitérőt kell menni pl. M2-ről az M7-ig, hogy még a legnagyobb dugóban ülve se leszünk lassabbak, mint körbemenni a kihalt M0-áson. Jah, és a a körgyűrűn majd' háromszor annyi kilométert teszünk meg.
A nyugati M0 baromira hiányzik az átmenő forgalomnak - és ebből az autópályából az ingázók és a fővárosiak is profitálnának.

2015.10.15. 07:37:08

@7tom: Budapest meg nem tudna 40%-ot hozni az ország többi része nélkül önmagában, ezt meg azok nem akarják megérteni, akik a 40%-kal jönnek állandóan.

2015.10.15. 07:38:52

@7tom: Nem nyert. Nézz körül Ausztriában (vagy Svájcban)! Az utolsó fostos kis faluban is van turistalátványosság, mert költenek a vidékre is, nem csak Bécsre (vagy Zürichre).

Május 40. 2015.10.15. 08:11:38

Az M0 északi és nyugati szakaszának megépítéséért már régen egészpályás útlezárásokkal kellene felhívni a síkhülye döntéshozók figyelmét. A lebegő munkacsoportnak pedig adni 1-2 sallert és kokit, több évtizedes "áldásos" tevékenységükért (amire egyébként az égvilágon senki nem kérte és hatalmazta fel őket).

apukam_vilaga 2015.10.15. 08:45:20

@7tom: Sajnos igazad van, még tervek sincsenek arra, hogy javítsanak a Bp.i közlekedési helyzeten. Pedig a gazdasági fejlődésnek egyértelműen a jó infrastruktúra a húzóereje...

apukam_vilaga 2015.10.15. 08:59:35

@VT22: És miért nem az M4-el jár mindenki ?
Mert nem vitték ki a Virágpiacig és nincs alternatíva, hová parkoljak ! Mit kellene csinálni annak aki jön Biáról ? ott hagyja a kocsit a Budaörsi út közepén és átslattyog azon a szakadt aluljárón a metróhoz ?
Ott voltak a fúró pajzsok mibe került volna kifurni azt a 1,5km-ert a Virágpiacig és építeni oda parkolóházakat legalább 10.000 autó részére és jó sok búszvégállomást ?
És mibe fog kerülni ezt később kifuratni mikor a város belefullad a Budaörsi út mocskába ? Elárulom, legalább 20szorosába fog kerülni, mert több milliárd csak az ideszállítás és összeszerelés.

gurigapapa 2015.10.15. 09:01:47

@7tom: "Az ittz trollkodók azt nem értik ,hogy Budapesten fizetik be az adók 40%-át, "

Figyu, az én adómat a munkáltatóm olyan városban fizeti, ahol még nem is jártam :-)

Qedrák · http://toriblog.blog.hu 2015.10.15. 09:27:39

"A középkori Magyaroszág székhelye egész a tatárjárásig Esztergom volt, akkor került a központ először Budára."

Ez a megállapítás, még ha le is hivatkozik egy másik blogbejegyzést, rendkívül felületes és pontatlan. A korai középkorban a királyi udvarok székhelyről székhelyre vándoroltak, Esztergom volt az egyik ilyen székhely, és mellette az ország egyházi központja. De Székesfehérváron szintén sokat tartózkodtak a magyar uralkodók, és a XIII. század elejétől Óbuda is egyike lesz a királyi székhelyeknek. Buda fővárossá válásának folyamatáról az elmúlt évtizedekben megjelent néhány publikáció és könyv is, amelyek többek között azt is taglalják, hogy a tatárjárás után még nem lett állandó székhely, ez majd csak az Anjou-korban következik be.

óðinn 2015.10.15. 09:32:05

@Május 40.: Erre mondta egyszer valaki, hogy a Levegő Munkacsoport egyetlen célja, hogy az egész ország forgalma a Blaha Lujza téren menjen át. :-)

alfacharlybravo 2015.10.15. 09:32:55

@Doryyka: Pedig olyan főváros szerűnek látszott, meg a parlament is ott van. Elég önálló tartományokból van összerakva, gondolom nehéz lenne egy főváros kinevezni sértődés nélkül. Amúgy mitől főváros valami nem tudom.

2015.10.15. 09:51:15

@7tom:
A dolog oda-vissza hat. Nyilván kutya nem megy az M9-es hídon, ha nem épül hozzá út, és kutya nem fog beruházni a tervezett nyomvonal közelében, ha nem épül arra az infrastruktúra. A folyamat öngerjesztő. Budapesten élve pont hogy előnyös lenne, ha nem minden lenne ide koncentrálva.

2015.10.15. 09:53:36

@7tom:
Budapesten jó a tömegközlekedés, a dugót meg az okozza, hogy a proli csak azért is autózik.

Pilotax 2015.10.15. 09:59:39

Ez a Budapesti 40 % GDP meg adó már minden normális vidéki agyára megy, mert úgy hazugság ahogy van. Ha nem lenne a vidéki háttér Budapest már régen éhen döglött volna. Amikor Budapestre jártam főiskolára (nem most volt, de ma is ez a helyzet) 30-40%-al olcsóbban vásároltam a friss zöldséget Budapesten mint abban a megyében ahol azt megtermelték. Ennyit a torz gazdasági struktúrákról. Szinte minden országos cégnek Bp-en van a központja, ezért itt könyvelik le a vidéken termelt jövedelmet is, ami a statisztikában persze úgy néz ki, hogy az Bp-en keletkezett. Csak néhány példa: Az összes bank biztosítótársaság - hogy csak a legjövedelmezőbb ágazatot a pénzügyeket említsem - központja Bp-en van. Az ország tömegközlekedésre fordított költségeinek kb. 80 %- Bp-en kerül elköltésre - ebben nincsenek benne az olyan beruházások mint a 4-es metró 400 milliárdja -, 1,8 millió vs. 8 millió lakos. A gyerekem Bp-en dolgozik, mert mifelénk esélye sem volt az elhelyezkedésre, pedig nagyon szívesen maradt volna itthon. Hol állítja elő a GDP-t, hol fizet adót, ez miért nem jelenik meg a helyi GDP-ben, miért Bp-en jelentkezik? Az állandó lakcíme itt van vidéken és természetesen amikor csak tud siet haza, mert nem igazán szereti Bp-et, de megélni muszáj. Ja a multicég ahol dolgozik 90 fővel a központot működteti Bp-en, a termelőegységek szanaszét vannak az országban több ezer vidéki munkavállalóval és adózóval, Bp-en nincs termelőegységük, akkor hol is áll elő a megtermelt érték, és hol könyvelik el azt?. Ez a cég több százmilliárdos forgalmat bonyolít le.
Ha a GDP-t vagy az adókat ott könyvelnék le a statisztikákban ahol az előállításra került, akkor nem lenne több a Bp-i GDP összege mint a lakossági arány - 1:5 vs. 2:3 -, vagy legalábbis nem lenne ekkora a különbség a tényleges és a vélt értékek között.

2015.10.15. 10:05:43

@7tom:
Ahol dolgozok, nyugati multi pesti leányvállalata, az emberek 80%-a vidékről költözött Budapestre, mert vidéken felét sem keresné, sőt jó ha találna munkát. Itt meg bőven átlag fölött keres mind. Nem gondolod, ha lett volna vidéken lehetőség, akkor nagyobb részük nem költözött volna ide? A mi adónkból meg fejlesszük tovább a Budapest központűságot, hogy a következő generációk java is tömegével érkezzen a fővárosba és környékére, míg végleg elfogy a vidéki munkaerő utánpótlás, aztán Budapest ia csak nézhet, mert már csak a nyugatra áramlás marad, de helyette nem jön utánpótlás?

2015.10.15. 10:09:06

@Pilotax:
Azért azt is vedd figyelembe, hogy Pesten sok a nyugati piacra dolgozó szolgáltató cég vagy leányvállalat. Az IT szektor 95%-a itt van, hozzáteszem sajnos, ezek többsége nem a hazai piacból él. Vidék nélkül pont azért pangana, mert vidékről kapja a munkaerő utánpótlást, de a szektor nem a vidék termeléséből él.

gigabursch 2015.10.15. 10:53:09

@7tom:
De az az apróság ugye nem zavar, hogy a déli M0 hídon is elég sokáig nem volt érdemi forgalom.

Dunaújvárosnál az M8 és az M43 összeköttetése hiányzik (még).
Szekszárdnál meg a Kaposvár-Szeged útvonal hiányzik (még).

Bővebben a NIF-nél tájékozódhatsz.
Egy időben kint volt a honlapjukon a tervezett fejlesztések, utak.

Pilotax 2015.10.15. 10:53:19

@nagybalfasz: Az IT szerintem nem termelő hanem inkább szolgáltató ágazat, de gazdaságilag azért igazad van hiszen ők is értéket állítanak elő, de ez inkább üdítő kivétel mint meghatározó a gazdasági szerkezetben. Nekem is tucatszámra van olyan ismerősöm aki az IT szektorban dolgozik de innen származik. Mifelénk egy jól képzett IT szakember félannyi bért kap mint Bp-en, és rossz esetben szimpla rendszergarázdaként alkalmazzák.
Azt az előző hozzászólásomban elfelejtettem hozzátenni, hogy a gyerekem párja is vidéki.

csaki-de 2015.10.15. 10:55:26

@7tom: Hidat oda kell építeni ahol a környezeti adottságok (talajminőség, mederállag, stb.) a legmegfelelőbbek és ahol a bekerülés-megtérülési arány elfogadhatónak tűnik. Kommentet meg olyan témában kell írni amiről az embernek van valamennyi fogalma. (tudom ez utóbbi egy átlag kommentelőnek nem szempont)

gigabursch 2015.10.15. 11:04:14

@mismásológép:
A versenyző nem ismeri a már majdnem kész Vág-menti autópályát, ami egyrészt gyors, másrészt meseszép tájon vezet.
Dehát Felvidéken mi nem meseszép?

gigabursch 2015.10.15. 11:09:04

@7tom:
Itt egyvalaki trollkodik, barátom, az pediglen te magad vagy.

HA értenéd azt a fogalmat, hogy vidékfejlesztés, akkor tudnád mit jelent az, hogy a nagy BP-n kívül mi mindent lehetne bevonni a gazdasági vérkeringésbe.
De ezt nem érted, és osztod az észt.
Ha már a tükörbe nem megy a belenézés, legalább nézz körül.
Értelmezd a helyzetet és tedd fel a kérdést: MIért BP termeli meg az ország GDP-jének%-át?
S ha nem tudsz a válaszig magad eljutni saját kútfőből, akkor megkérlek rá - ne trollkodj, hanem ismerd meg a hazádat.

2015.10.15. 11:31:24

@Pilotax:
Az, hogy az értékteremtés termeléssel vagy szolgáltatással történik, az irreleváns, ha megkapod az ellenértékét. Inkább az a kérdés itt, hogy az a szolgáltatás mondjuk csak amiatt van mert ki kell szolgálni a vidéki termelést, vagy exportra történik.

cso zsi 2015.10.15. 11:50:00

@gigabursch: A déli M0 forgalom nélkül? Viccelsz. A "halálút"-ról leszoktak az emberek...
Most, hogy normális szélességű lett, igen jól lehet közlekedni rajta, és még élve le is lehet jönni róla. M8 M9 autópályák az elkövetkező 10-20 évben nem lesznek hosszabbak, mint a híd, ami azon a néven átvezet a Duna fölött.
@nagybalfasz: A tömegközlekedéssel valóban nincs nagy baj, én úgy 50 éve használom. De ha kiesik a M3 metró, akkor majd lesz nagy baj.
@VT22: Amiket írsz, kellenek. Ezen kívül kellene még vagy 5-6 Pest, és Buda összekötésére szolgáló közúti híd/alagút.
Sok a gépjármű?
Mennyi a sok? Kb 3 millió szgk van hazánkban forgalomban, 150 ezer motor, és kb ugyanennyi busz, és tgk együtt.
A 3 millió szgk nincs a fővárosban. 1 millió sincs.
Viszont sok gépjármű napi menetet tesz, mert ez a munkája. Nem taxis, hanem karbantartó, és mindenféle futár. Napi 100-150 kilométert megtéve a Duna két partján.

gigabursch 2015.10.15. 13:34:04

@cso zsi:
Mikor adták át a Déli M0 hidat?
Igen...
És mikor adták át az összekötését a hídnak az M5 autópályával
Igen...
És mikor adták át az M7-tel a kapcsolatot?
Igen...
ÉS az M1-gyel?
tádááám.

NA erről beszélek.

Volt ott olyan cirka másfél év, amikor lézengés volt.
Persze, az, hogy ez nem világos mindenkinek, az már részletkérdés.

Void Bunkoid 2015.10.15. 13:43:21

@gigabursch: hagyd, nem érti :) mint már említettem korábban is neki, ő is pont azt csinálja, mint az összes fővárosi - beleértve a harcos lokálpatrióta, de aztán pozícióba kerülve Budapestre költöző vidékiek is :), hirtelen rájön, hogy nem is kell vidéket fejleszteni, mert hiszen már neki is Budapest az otthona és nagyon is jól van, hogy minden itt van egy órás elérhetőségen belül - meg különben is majd biztos a vidéki parasztokra fogja költeni ő azt a drága pénzt amit itt megtermel, építsenek ők maguknak autópályát meg kórházat meg új gyárat a saját kis verítékükkel, a saját zsebükből, ahogy tudnak :)

2015.10.15. 14:41:57

@Void Bunkoid:
Én éltem sok helyen vidéken, és legnagyobb gátját a vidék felvirágzásának a begyöpösödött, belterjes vidéki értelmiségben látom a fejlődésnek. Ennek persze részben a Budapest vízfej jelenség az oka, mert a főváros elszívja a fiatalokat, így nincs újító szellem. Na meg a vidékről vidékre mobilitás is hiányzik, nem fog senki sem mondjuk Szegedről Debrecenbe költözni, mert mondjuk a szakmájában épp utóbbi városban jobbak a lehetőségek, mert akkor vagy Budapestre megy, vagy nyugatra, esetleg a Bécs közeli határszélre.

2015.10.15. 14:48:19

@Void Bunkoid:
Amúgy az állam 2 dolgot tud tenni a vidék fejlesztéséért:
1. Nem Budapest központú közlekedés fejlesztése.
2. Saját hivatalainak egy részének vidékre költöztetése.

Minden más kontraproduktív, különösen a városfelújítások támogatása, mert ha a szart lefestjük, attól még az marad. Hq nincsenek munkahelyek, hiába szép a város, lásd pl. Pécset.

Powerslave 2015.10.15. 17:00:20

Nem szívesen mondanék le jól megszokott fővárosiságomról, de ideiglenesen - mondjuk egy hét erejéig - átengedném eme privilégiumot Karancslapujtő lakosságának.

Void Bunkoid 2015.10.15. 18:48:15

@nagybalfasz: ebben egyetértek veled - ezt egy korábbi kommentemben is megemlítettem, hogy a vidéki önkormányzatok is ugyanazt csinálják, csak kicsiben, a saját udvarukban söprögetnek, a hozzájuk képest vidéket meg telibe f*ssák - mondjuk azért a vidékről vidékre mobilitás mostanában kezd javulni, már ismertem Szegedről Debrecenbe, vagy Kecskemétről (pedig ott a mercigyár...) Miskolcra költöző embert, ha éppen akadt számára jó lehetőség.

De a mobilitás amúgy alapvetően hiányzik a magyar emberekből - ugyan a balkániak meg mediterránok is nehezen mozdulnak, de nálunk különösen nagy hagyománya van annak, hogy valaki felnő, valahova kerül, még iskolás koráig talán mobil, mert ugye tanulni hajlandó elköltözni, de ezután minél előbb igyekszik összekaparni magának egy ingatlant, ahova aztán befészkelni magát és az istennek nem hajlandó onnan elköltözni, ha netán elfogy a meló a környéken, inkább tengődik meg sír, hogy nincs munka, minthogy elköltözzön.

Ennek mondjuk főleg az is az oka, hogy:

a) mindenki TULAJDONOLNI akar egy ingatlant, amihez nem keveset, sokszor évtized(ek)et kell gürcölni, és nem olyan egyszerű dolog csak úgy, persze a munkátlanság miatt áron alul elpasszolni a tizensok év alatt összekapart lakást vagy házat, aztán 35-40-50 évesen tök elölről kezdeni.

b) aránytalanul magasak a bérleti díjak ahhoz, hogy valaki úgy csináljon, mint az amerikaiak - ugye ők a nagyon jól keresők, jogászok, orvosok kivételével általában nyugdíjas korukig általában a fizetésükhöz képest kicsi költségű bérelt ingatlanban laknak, közben rakosgatnak félre, aztán amikor nyugdíjba mennek, és már tudják, hogy nem fognak sehova költözni, akkor vesznek Floridában egy házikót valami mocsárparton, oszt' életük végéig elpecázgatnak-sörözgetnek a verandán. Sajnos manapság ingatlanKÖZVETÍTŐ cégek vannak, és nem ingatlanKEZELŐK - ha egy átlag cég birtokában lenne 3000 ingatlan, amit kezel, fenntart, persze szigorú házirendekkel, akkor igazából a mai bérleti díjak harmadáért lehetne bérelni egy bútorozatlan lakást bárhol, és nem lenne gond ilyesmiben élni. Továbbá a mai bérbeadók ugye magánemberek, akiknek zöme abból él konkrétan, hogy kiadja az ingatlanát, így ezzel is felverve az árat, mert ugye szeretne ő is egy bérleti díjból megélni egy hónapig...

c) azok, akik bérleményben élnek, szintén hozzájárulnak a magas bérleti díjakhoz, mert mindeni bútorozott, kész picsa-meleg málé lakást akar bérelni tévével, mikrosütővel, internettel, és két utazótáskával költözni.
Bútorozatlan, alapfelszerelt lakások ma is nem különösebben frekventált helyeken verhetetlenül olcsóbbak a bútorozottaknál, és legtöbbjükre pont ezek hiánya miatt egyetlen havi kauciót szoktak kérni. Akár bútorokkal, költöztetős megoldással SEM drágább, mert eseteges költözéskor a költöztetés kerül mondjuk még egy havi kauciónak megfelelő összegbe, a bútorozott (és sokszor ótvar, hetvenes évekből ottmaradt bútorokkal felszerelt) albi pluszköltsége meg egy év alatt akár 3-4 költöztetős költözés összegét is elvinné.

cso zsi 2015.10.15. 20:18:28

@Void Bunkoid: Azért az kimarad, hogy a nem városi "bérlakások" azok papírházak, ill. lakókocsiparkok. Mert ott sem fenékig...

cso zsi 2015.10.15. 20:33:55

@gigabursch: Azt nem nevezhetjük forgalomnak, ha egy út sehonnan vezet valahová.
Az M5-51-es út között nem tudom, milyen forgalomra számított bárki
A 6-os út és M5 összekötése még nagyon kevés volt a boldogsághoz, de volt két Duna híd benne, így a helyiek már használhatták.
(Az M6-os a mai napig kihalt /bár jóval nagyobb a fogalom, mint a kezdetekben/, mert nem vezet a határig, és azon túl sincs folytatása. Közte meg nincs semmi. Ha egyszer megépül, az M5 jelenlegi forgalma feleződik miatta.)
94-ben elért az M1-ig. A hossza, mert csak fél pálya épült Menekülési lehetőségek nélkül, ha egy baleset történt, a húszpercnyi úton állhattál másfél órát. Akinek esze volt, az kerülte, hacsak nem Soroksárról Szigetszentmiklósra ment.
18 évvel később lehetett pályának (bocsánat, autóútnak) nevezni a déli szakaszt. Szabályos sebesség esetén 8 perc a nyereség rajta. És rengeteg élet.

Void Bunkoid 2015.10.16. 08:45:43

@cso zsi: itt is vannak papírházak, az épülő családiházak kétharmada könnyűszerkezetes cucc, egy combosabb kubikosbrigád samukalapáccsal két óra alatt fel tudna aprítani egyet szatyorban hordható méretűre.

Viszont meglepően olcsó, és élhető. És itt még tornádók sincsenek, hogy 2-3 évente újat kelljen építeni :)

gigabursch 2015.10.16. 16:47:24

@cso zsi:
Na most akkor ne tereljünk!
Volt lézengés vagy nem volt egy ideig az M0 hídon?
Volt.
Pont.

Ugyanis a kérdés veleje az volt, hogy egy igen okos hozzászóló némelyik hidat fölöslegesnek tituálta, csak azért mert még a hozzá való kapcsolódás nem teljesen kész.
Épp ezért írtam le, hogy egy időben a déli M0 híd is ilyen volt.
Ennyi.
Részemről a fejtágítás lezárva.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2015.12.23. 08:09:29

@sebi77: Stockholm azért koránt sem.5-6-700 ezer a 9,5 millióból...